| | |
| SQ9HT | 03.10.2011 22:13:15 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #779086
Od: 2011-8-25
Ilość edycji wpisu: 1 | Czy Hulskie i Trohaniec nie kwalifikują się czasem do SOTA? Patrzę na mapę Compassu i chyba się kwalifikują.
edit: Trohaniec jest, ale z mapki Compassu wynika, że między nimi jest przełęcz na <770m.
Aaaaa ale ja jestem głupi, przecież 150m musi być po obu stronach  - idę spać.
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| Electra | 22.12.2024 15:22:38 |
 |
|
| | |
| SQ9OZM | 04.10.2011 22:45:39 |
Grupa: Administrator 
Lokalizacja: Skrzynka, KN09BV
Posty: 234 #779692
Od: 2011-8-31
| Wierzbanowska Góra, 778 m n.p.m.
49.749137 N, 20.115194 E
lokator KN09BR
SP/BZ - Beskid Wyspowy
prominencja 150 m zachowana: od wschodu przełęcz Wielkie Drogi 562 m n.p.m. , od zachodu przełęcz Jaworzyce 576 m n.p.m.
wysokości i nazwy geograficzne na podst. mapy "Beskid Wyspowy" wydawnictwa Compass, wyd. V z 2009 r.
współrzędne przybliżone na podst. Google Maps
_________________
Pozdrawiam,
Marcin SQ9OZM
------------------------------------------------------------
nasłuch 145.550 |
| | |
| SQ9APD | 07.10.2011 17:14:53 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Kraków, KO00ac
Posty: 1528 #781134
Od: 2011-8-14
Ilość edycji wpisu: 1 | Piotr Mielus, który opracowywał spis szczytów w Polsce z przewyższeniem 100m (http://www.peaklist.org/WWlists/euro600/poland/Poland_P100_height.pdf), pomylił wysokość Wierzbanowskiej: zamiast 778m, zapisał 718m (bagatela: 60m). Ponieważ na podstawie tej listy weryfikowano szczyty SP SOTA, Wierzbanowska nie znalazła się w oficjalnym spisie. Zgłosiłem już sprawę Michałowi SQ6JNX.
_________________
Pozdrawiam
Bartek SQ9APD |
| | |
| sp9rqa | 13.06.2012 15:08:52 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #956725
Od: 2011-10-18
| Tak przeglądam swoje okolice i się zastanawiam dlaczego nie ma szczytów:
http://www.nh6z.net/Files/SOTASummits/SP/BS.kml
1. Homola (zaraz pod jeziorem Klimkowskim)
2. Polana Hańczowska
3. Męcińska Góra
chyba, że coś nie doczytałem w regulaminie...
|
| | |
| SQ9APD | 14.06.2012 00:28:57 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Kraków, KO00ac
Posty: 1528 #957047
Od: 2011-8-14
| A czy promesa tych szczytów jest większa niż 150 metrów?! Promesa to szczególny rodzaj przewyższenia, tj. specjalnie wyznaczany. Tu masz więcej informacji na ten temat: http://www.peaklist.org/theory/orometry/article/Orometry_1.html.
_________________
Pozdrawiam
Bartek SQ9APD |
| | |
| SQ9HT | 14.06.2012 17:26:27 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #957447
Od: 2011-8-25
Ilość edycji wpisu: 1 | Z moich "badań" na podstawie mapy Compassu (coś mi geoportal nie działa)
ad: 1. Homola - sprawa jasna - przełęcz pomiędzy nią a SP/BS-021 jest wyżej niż 562m n.p.m
ad: 2. Polana Hańczowska - tu jest nieco kontrowersyjnie. Wg mapy Compassu najniższe obniżenie do SP/BS-006 ma ~150m. Trzeba by sprawdzić w innych źródłach, nie mam dostępu teraz niestety
ad: 3. Męcińska Góra - tu też sprawa jasna. Najniższa przełęcz między nią a SP/BS-009 ma ~545m czyli promesa (jaka piękna nazwa) 134m
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| sp9rqa | 14.06.2012 18:05:36 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #957495
Od: 2011-10-18
| SQ9OZH pisze:
Z moich "badań" na podstawie mapy Compassu (coś mi geoportal nie działa)
ad: 1. Homola - sprawa jasna - przełęcz pomiędzy nią a SP/BS-021 jest wyżej niż 562m n.p.m
ad: 2. Polana Hańczowska - tu jest nieco kontrowersyjnie. Wg mapy Compassu najniższe obniżenie do SP/BS-006 ma ~150m. Trzeba by sprawdzić w innych źródłach, nie mam dostępu teraz niestety
ad: 3. Męcińska Góra - tu też sprawa jasna. Najniższa przełęcz między nią a SP/BS-009 ma ~545m czyli promesa (jaka piękna nazwa) 134m
ad.1
http://www.geocontext.org/publ/2010/04/profiler/pl/?topo_ha=20120657658151436
ad.2
http://www.geocontext.org/publ/2010/04/profiler/pl/?topo_ha=201206671161445
ad.3
http://www.geocontext.org/publ/2010/04/profiler/pl/?topo_ha=2012066044161456
No chyba, że to nie o to biega... ;-( |
| | |
| SQ9HT | 14.06.2012 19:19:57 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #957528
Od: 2011-8-25
Ilość edycji wpisu: 9 | Raczej chodzi o to:
punkt zaznaczony X em jest najniższym przewyższeniem pomiędzy tymi szczytami.
Na mój chłopski rozum ta czerwona linia to droga ze szczytu x na szczyt y o możliwie najwyższym minimum. A żeby było jeszcze bardziej po chłopsku o najwyższym najniższym punkcie  I ten punkt musi być niżej niż 150m od szczytu x. Oczywiście trzeba sprawdzić takie drogi do każdego szczytu Y wyższego od X.
Tak ja to sobie wytłumaczyłem - oczywiście na mój chłopski rozum. Teoria z okręgami jakoś wydała mi się dla mnie zbyt abstrakcyjna ale pewnie jest jedyna właściwa
O albo tak:
Jeśli jesteś w stanie przejść z wyższego szczytu y na niższy szczyt x nie schodząc poniżej 150m poziomu na wysokości szczytu x, to oznacza, że ten szczyt nie może być w SOTA
Albo po matematycznemu:
Założenie: Ziemia jest płaska
Jeżeli istnieje figura (powierzchnia) leżąca na płaszczyźnie poziomej lezącej 150 metrów poniżej szczytu x, ograniczona przecięciem tej płaszczyzny a kształtem ziemi (nie mogę powiedzieć sfery ziemskiej - patrz założenie) zawierająca punkty przecięcia prostych prostopadłych do płaszczyzny a przechodzących przez punkt szczytu x oraz dowolny wyższy szczyt y to szczyt x nie może brać udziału w programie SOTA.
Czyli, gdyby tu: http://goo.gl/maps/navS Homola i Bordiów miały własne "wysepki" to Homola była wchodziła by w SOTĘ. Ale, że lezą na wspólnej "kałuży" to cała kałuża należy do Bordiowa czy jak się to tam odmienia. Od razu tłumaczę, niebieskie to płaszczyzna na 562m (oczywiście z poprawką na dokłądność SRTM i rozdzielczość - zrobiłem ją tylko poglądowo). Dla innych szczytów trzeba by wyrysować tą płaszczyznę na innym poziomie, więc ta mapa jest tylko dla szczytów o wysokości 562 + 150m
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| sp9rqa | 14.06.2012 20:53:47 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #957587
Od: 2011-10-18
| Ja to rozumiałem tak, że jeśli pomiędzy dwoma szczytami istnieje obnizenie wieksze niż 150m od nizszego z nich to szczyt się nadaje do SOTA. A jesli tak to wg tego co pokazuje profil mamy(trzeba zmienić na naukowy):
Ad.1
715-523=192
Ad.2
672-505=167
Ad.3
685-448=237
W tej mapce http://goo.gl/maps/navS warstwice są co 20m, a to jest bardzo dużo.
Dobrze rozumuję?
Inna sprawa, czy istnieje jakieś parametr, który mówi, że jeśli odległość od szczytu do szczytu jest większa niż ...
to już mozemy mówić o innym szczycie SOTA. Na jednym z tych co podałem jest prawie 8km różnicy. To jest 2h marszu po płaskim terenie, więc to trochę chore jest, że nie można w tym samym paśmie mieć innego szczytu, choć to kilka godzin marszu może być.
|
| | |
| SQ9HT | 14.06.2012 21:31:50 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #957613
Od: 2011-8-25
| Ale to są profile (te które zapodałeś w linkach) w linii prostej. A to trzeba rozpatrywać w przestrzeni trójwymiarowej. Tak jak pokazałem to na mapce. Link który wrzucił Bartek niby fajnie to tłumaczy ale nieszczęsny jest tam ten rysunek, który kroi górki w płaszczyźnie - robiąc profile. To jest wg mnie mylące uproszczenie. Idąc tym tokiem rozumowania, gdyby szczyt miał kształt podkowy, albo np krateru wulkanicznego to jeśli środek takiego krateru byłby niższy niż 150m od otaczającej korony, to moglibyśmy na na takim kraterze ustalić wiele, np trzy szczyty SOTA? Przecież to by było bez sensu...
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| sp9rqa | 14.06.2012 21:55:26 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #957630
Od: 2011-10-18
| SQ9OZH pisze:
Ale to są profile (te które zapodałeś w linkach) w linii prostej. A to trzeba rozpatrywać w przestrzeni trójwymiarowej. Tak jak pokazałem to na mapce. Link który wrzucił Bartek niby fajnie to tłumaczy ale nieszczęsny jest tam ten rysunek, który kroi górki w płaszczyźnie - robiąc profile. To jest wg mnie mylące uproszczenie. Idąc tym tokiem rozumowania, gdyby szczyt miał kształt podkowy, albo np krateru wulkanicznego to jeśli środek takiego krateru byłby niższy niż 150m od otaczającej korony, to moglibyśmy na na takim kraterze ustalić wiele, np trzy szczyty SOTA? Przecież to by było bez sensu...
A jest jakiś wymóg, że nie można chodzić na "krechę"? Jeśli mowa o przestrzeni trójwymiarowej to można tych punktów postawić
tam dużo więcej:
http://www.geocontext.org/publ/2010/04/profiler/pl/?topo_ha=20120675652191428
|
| | |
| Electra | 22.12.2024 15:22:38 |
|
|
| | |
| SQ9HT | 14.06.2012 22:49:15 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #957653
Od: 2011-8-25
| Krzysiek, tak piszesz bo się droczysz czy faktycznie dalej nie rozumiesz mego rozumowania?
Jeśli to drugie to przykro mi ale już inaczej nie potrafię przekazać tego jak ja to rozumiem :/
No dobra spróbuje ostatni raz. Ścieżka którą narysowałeś nie jest jedną z możliwych dróg o najwyższym najniższym punkcie drogi. W sensie istnieje inna (np. ta co ją narysowałem) która najniższy punkt drogi ma wyżej niż twoja.
Czyli inaczej rzecz ujmując istnieje inna droga, która nie wymaga aż tak niskiego zejścia. I to na takich drogach należy sprawdzać promesę.
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| SQ9APD | 18.06.2012 12:24:33 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Kraków, KO00ac
Posty: 1528 #959303
Od: 2011-8-14
| Wybitności:
Polany Hańczowskiej 143m
Homoli 147m
Męcińskiej Góry 134m
_________________
Pozdrawiam
Bartek SQ9APD |
| | |
| SQ9HT | 18.06.2012 16:01:27 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #959422
Od: 2011-8-25
Ilość edycji wpisu: 1 | Wg map topo10k z geoportalu (i mego sposobu wyznaczania ):
Polana Hańczowska 673,2m - 522m (49.48991666667, 21.16623333333) = 151,2m
Homola 712,2m - 581m(49.51593611111, 21.09760833333) = 131,2m
Męcińska Góra 678,5m - 543m (49.61049444444, 21.29970833333) = 135,5m
Nie wiem na ile można ufać informacji z twoje-gory.pl, nie podają nigdzie źródła opracowania a nie sądzę by sami wyliczali dla wszystkich szczytów. Oczywiście me wyliczenia należy traktować grubo-amatorsko.
Tak już widzę, mają to chyba z http://www.peaklist.org/WWlists/euro600/poland/Poland_P100_height.pdf
Zastanawia mnie ta Homola. W peaklist jest: 284 Homola 712 147 pod Homolą 565 Bordiów Wierch
że niby przełęcz pomiędzy Homolą a Bordiowym Wierchem ma 565. Tymczasek Topo10k pokazuje wyraźnie wartość ~581m:
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| sp9rqa | 18.06.2012 20:22:55 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #959567
Od: 2011-10-18
| Do weryfikacji to pewnie najlepsze będą stare polskie sztabówki.
http://maps.vlasenko.net/soviet-military-topographic-map/map50k.html |
| | |
| SQ9APD | 19.06.2012 21:16:52 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Kraków, KO00ac
Posty: 1528 #960129
Od: 2011-8-14
Ilość edycji wpisu: 4 | Tomek, co to za przełęcz o wysokości 522m; między Polaną, a którym szczytem wyższym od Polany ona się znajduje? Mogę się w lipcu zająć Polaną Hańczowską. Ale przyznam szczerze, że kruszenie kopii o tak niski szczyt, na dodatek zalesiony, jest tylko sztuką dla sztuki.
OK już wiem co to za przełęcz. Według kompasu to jej wysokość jest między 520-530 metrów, według WIG 510-520 metrów, a sprawdź Tomku jak jest według GEOPORTALu. Krzysiek masz blisko, podjechałbyś z wysokościomierzem barometrycznym (nie z satelitarnym) i pomierzył wysokość przełęczy. Myślę, że można się pokusić o zgłoszenie Polany do SOTA.
Mapy w skali 1:50.000, nawet WIG-ówki nie są znowu takie dobre. Przydałyby się 1:10.000, ale jedyną jaką znam ogólnie dostępną to WIG-ówka Tatr w 15 arkuszach - mam to szczęście mieć takową.
_________________
Pozdrawiam
Bartek SQ9APD |
| | |
| SQ9HT | 19.06.2012 22:17:15 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Cracovia
Posty: 900 #960196
Od: 2011-8-25
Ilość edycji wpisu: 1 | Tak jak napisałem, wg 1:10000 z geoportalu Polana Hańczowska 673,2m - 522m (49.48991666667, 21.16623333333) = 151,2m
Rzeczywiście trzeba by to zweryfikować barometrycznym przy stałych warunkach pogodowych. Pytanie czy warto, myślę, że przy okazji można...
No i pytanie czy jest czym. Mój ma błąd +-10m, więc raczej w tym przypadku się nie nada.
_________________
Pozdrawiam,
Tomek SQ9HT (ex SQ9OZH) |
| | |
| sp9rqa | 20.06.2012 10:23:14 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 192 #960358
Od: 2011-10-18
| Ja w sumie mam tylko też 60csx, przeważnie jak porównuję na szczycie to nie ma większych odchyłek niż 2-3m, ale to tylko elektronika i czasami zdarzają się "piki"
jak później odczytuję trasę do MapSource. |
| | |
| SQ9APD | 09.07.2012 22:05:58 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Kraków, KO00ac
Posty: 1528 #970708
Od: 2011-8-14
Ilość edycji wpisu: 1 | Właśnie wysłałem do Anglików nowy, poprawiony ARM. Z nowych szczytów zgłosiłem Wierzbanowską Górę, dokonałem zmian dotyczących Regionu dla Ostrzycy Proboszczowickiej, oraz zgłaszanych korekt współrzędnych. ARM tym razem jest w dwóch językach, a część tłumaczenia i samych zmian opiera się na opracowaniu Jacka SQ9MDM - dzięki chłopie. Ciekawe ile teraz będziemy czekać na akceptacje zmian. Wierzbanowska jest dodana na 10 lipca 2012 roku, więc jakby ktoś przypadkiem, ale tylko przypadkiem(!) był na Wierzbanowskiej to niech robi łączności - ale nie zapewniam, że zostaną one zaliczone, choć już jej nadałem numer SP/BZ-080.
Również z ciekawostek dodam, że idzie mi jak po grudzie robienie mapki ze szczytami SOTA SP: http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=218423839705878083482.0004c1e78cd7c0e57e012. Nie jest ona niezbędna, ale na pewno ułatwiłaby planowanie aktywacji. Mam nadzieję, że prace z mojej strony będą się posuwać w miarę szybko. Mapę zacząłem robić dla próby, ale już wiem, że najlepiej robić Region po Regionie. Tak więc, dokończę Tatry, a potem dalej...
_________________
Pozdrawiam
Bartek SQ9APD |
| | |
| SQ9ORC | 10.07.2012 11:19:05 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO00AC - Kraków
Posty: 315 #970944
Od: 2011-9-7
Ilość edycji wpisu: 2 | Mapa to bardzo fajny pomysł!
Bardzo się cieszę z dodania Wierzbanowskiej Góry do SOTA
Czyli mam rozumieć, że od dzisiaj (10 lipca 2012r) można oficjalnie ją aktywować?
Bo jeśli tak, to bym się dzisiaj wieczorem, oczywiście czystym "przypadkiem" wybrał na ten szczycik...
Ale to Marcin SQ9OZM powinien mieć pierwszeństwo aktywowania Wierzbanowskiej góry.
Jego teren i wydaje mi się, że to Marcin zareagował pierwszy w tej sprawie.
_________________
SQ9ORC # 145.550 MHz // sq9orc@gmail.com |
| | |
| Electra | 22.12.2024 15:22:38 |
|
|
