Niewątpliwie przeciętna stacja KF sprzyja nawiązywaniu łączności w całym świecie a VHF/UKF bardziej lokalnie.
Przyglądnąłem się bliżej statystykom SOTA i w uproszczeniu mamy 3.9M (CW+SSB) oraz 0.9M (FM) pomijam pozostałe transmisje. Moim zdaniem patrzenie tylko na ilość łączności jest dużym uproszczeniem i zakłamuje prawdziwy obraz.
Wydaje mi się, że należy również uwzględnić zasięg stacji KF oraz VHF/UKF. Przy założeniu, że przeciętna stacja QRP na KF ma zasięg 1000km a VHF/UKF 100km, czyli stosunek pokrycia powierzchni jest 100 (CW+SSB) do 1 (FM) na jednostkę powierzchni dla każdej stacji. Tak więc na jednostkę powierzchni mamy 39tys (CW+SSB) łączności przy 900000tys dla (FM).
Wychodzi więc, że FM jest ponad 20 razy bardziej popularny od KF. Różnica w ilości łączności wynika więc z zasięgu stacji and nie popularności.
Nie zmienia to faktu, że sam zacząłem łowienie na KF bo jak Mariusz celnie wskazał, w tym samym czasie na KF można zrobić 4 razy więcej łączności.
Jak zwykle każda kwestia ma dwie strony medalu ,)
Przyglądnąłem się bliżej statystykom SOTA i w uproszczeniu mamy 3.9M (CW+SSB) oraz 0.9M (FM) pomijam pozostałe transmisje. Moim zdaniem patrzenie tylko na ilość łączności jest dużym uproszczeniem i zakłamuje prawdziwy obraz.
Wydaje mi się, że należy również uwzględnić zasięg stacji KF oraz VHF/UKF. Przy założeniu, że przeciętna stacja QRP na KF ma zasięg 1000km a VHF/UKF 100km, czyli stosunek pokrycia powierzchni jest 100 (CW+SSB) do 1 (FM) na jednostkę powierzchni dla każdej stacji. Tak więc na jednostkę powierzchni mamy 39tys (CW+SSB) łączności przy 900000tys dla (FM).
Wychodzi więc, że FM jest ponad 20 razy bardziej popularny od KF. Różnica w ilości łączności wynika więc z zasięgu stacji and nie popularności.
Nie zmienia to faktu, że sam zacząłem łowienie na KF bo jak Mariusz celnie wskazał, w tym samym czasie na KF można zrobić 4 razy więcej łączności.
Jak zwykle każda kwestia ma dwie strony medalu ,)
73 Marek SP9TKW