Forum SOTA SP…

SP1JPQ pisze:

Konrad,

to nie o to chodzi kto pierwszy, a kto drugi.
Mnie osobiście to w ogóle nie interesuje.
Interesuje mnie jednak czy jeżeli będę np. czwartym z kolei operatorem włażącym na jakiś szczyt, to łączności ze mną zostaną zaliczone innym?
Trochę mi trudno sobie wyobrazić, że wchodzi człowiek z Baofengiem na szczyt i blokuje na rok możliwość pracy np na KF.

Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D

Jurek, rozumiem Twój punkt.
Wg mnie odpowiedź jest prosta - tu nie ma zmiany, więc Łowca ma zaliczoną punktację QSO ze szczytem 1x dziennie, czyli jak wejdziesz innego dnia niż poprzedni Aktywator, to Łowca ma punkty; jeśli tego samego dnia, Łowca ma tylko drugą łączność, a punkty liczą się tylko raz tego dnia.
Aktywator - 1x w roku punktuje dany szczyt. Nie blokuje to innym Aktywatorom do punktowania tego szczytu nawet tego samego dnia.
Te zasady są na dziś i chyba nie będą zmienione, zdziwiłbym się, jakby stało się inaczej.

Ok, chyba dotarło już do mnie.
Ja po prostu w ogóle nie rozpatrywałem czy za wejście na szczyt dostanę jakieś punkty czy nie.

Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D

P.S. Pozostaje jeszcze sprawa zaliczania szczytów. Ostatnio dosyć dokładnie przejrzałem stronę peaklist.org i przyznam, że jestem paroma rzeczami zdziwiony.
Jak rozumiem dla stumetrowego wzniesienia na wyspie Wolin prominacja jest równa wysokości. W takim razie pytanie w stosunku do czego jest liczona prominancja kilku wzniesień w zachodniopomorskim, które przekraczając wysokość 150 m nie załapały się na listę (najwyższy szczyt w ZP ma bodajże 202 metry)?

SP1JPQ pisze:

Ok, chyba dotarło już do mnie.
Ja po prostu w ogóle nie rozpatrywałem czy za wejście na szczyt dostanę jakieś punkty czy nie.

Pozdrawiam
Jurek
SP1JPQ & SO1D

P.S. Pozostaje jeszcze sprawa zaliczania szczytów. Ostatnio dosyć dokładnie przejrzałem stronę peaklist.org i przyznam, że jestem paroma rzeczami zdziwiony.
Jak rozumiem dla stumetrowego wzniesienia na wyspie Wolin prominacja jest równa wysokości. W takim razie pytanie w stosunku do czego jest liczona prominancja kilku wzniesień w zachodniopomorskim, które przekraczając wysokość 150 m nie załapały się na listę (najwyższy szczyt w ZP ma bodajże 202 metry)?

Hihi, no jak nie rozpatrujesz punktów, czyli aktywujesz bez zainteresowania czy spełnia coś w SOTA, więc masz wolną rękę co i jak.

Na P.S. odpowie pewnie sam Wódz, ale nie mogąc się powstrzymać powiem, że tak jak opisane w konstytucji programu o nazwie General Rules SOTA, a zebrane też w poradniku autorstwa Bartka:

http://89.200.151.36/bartek/documents/poradnik_sota.pdf pisze:


Szczyt zostanie zakwalifikowany po spełnieniu wymagan:
 szczyt musi byc wymieniony na mapie turystycznej w skali 1:50000 wraz z jego nazwą,
 szczyt musi byc wyniesiony conajmniej 150 metrów nad jego otoczenie,
 w przypadku wątpliwości Zespół Zarządzający decyduje czy szczyt zostanie dodany do listy.

Baza szczytów nie jest kompletna i dopuszcza się jej zmianę jedynie po zaakceptowaniu przez Zespół Zarządzający.

Szczyt mógł się nie załapać, bo na przykład coś jest na mapie jak wyżej wymieniono i to coś jest w wysokości względem szczytu <150m, bez jakiegokolwiek wyraźnego obniżenia/przełęczy/itp pomiędzy tym czymś a szczytem...
Na pewno sam Wódz powie bardziej autorytarnie i wyczerpująco, co i jak...

... ale ... jest też możliwość, że dany pagórek powinien być na liście i nie został dostrzeżony na etapie tworzenia listy szczytów SOTA i warto go dodać. Taka sytuacja jest przewidziana i zgłaszasz to do AM - Bartka, a on weryfikuje/filtruje Twoje zgłoszenie, jak spełnia wymogi, to występuje do MT SOTA o dodanie tego czy innych szczytów do listy. (jednocześnie odpowiada to dodatkowo na Twoje pytanie wcześniej, co robi Association Manager... )

O jaki szczyt Jurku konkretnie chodzi? Na liście jest napisane w stosunku do jakiego szczytu wyznaczona jest promesa i jak się nazywa przełęcz/obniżenie. Należy pamiętać, że promesę wyznacza się biorąc też pod uwagę wododział !!!
Definicja promesy jest dość trudna i na koński rozum nie da się jej ogarnąć. Trzeba sobie wszystko ładnie rozrysować.

Sprawdzę w najnowszej wersji z peaklist, którą otrzymałem 2 miesiące temu.

SQ9APD pisze:

Sprawdzę w najnowszej wersji z peaklist, którą otrzymałem 2 miesiące temu.

w tej wersji z 2008 ma 100m promessy.

Nie trafia do mnie argument MT, że tak jest łatwiej utrzymywać bazę szczytów - a trochę się na tym zawodowo znam.
Całość sprowadza się do jednego:
Lokalne SOTY odchodzą na drugi plan (właściwie schodzą z planu). To gdzie "jest" referencja nie ma znaczenia.
Powinni jeszcze ujednolicić punktacje i wyprostować czeską patologię.
I wtedy będzie tak jak Jurek napisał - IN

Szkoda, że zaczęli od punktu który powinien być na końcu.

Konrad sorry, ale Wieżyca ma promesę 272 metry przy 328 metrach wysokości, nie znalazłem drugiej Wieżycy o wysokości 202 metry.

Niestety patologia czeska jest też w Szwajcarii i Austrii.

Tomku, czyżby reaktywacja forumowa...?

SQ9APD pisze:

Konrad sorry, ale Wieżyca ma promesę 272 metry przy 328 metrach wysokości, nie znalazłem drugiej Wieżycy o wysokości 202 metry.

Bartek, ta na Kaszubach tak, ale z postu Jurka a tym samym rzeczonego pytania czytam, że chodzi mu o Pomorze, a szczyt przezniego wspomniany jest o wysokosci 202 m n.p.m.
Natomiast co do odczytania szyczytu (wyguglałem na szybko "Wieżyca 202" i mi niestety wyszła, a potem mea culpa... nie czytałem treści...) oraz samej promessy w pdf, biję się w piersi, w pośpiechu źle odczytałem też tabelę na peaklist. Na swą marną obronę mam jedynie fakt, że w tle robiłem jeszcze coś innego. Marna obrona, ale nie mam innej...
Milknę już, bo jeszcze jakieś gorsze babole w rozproszeniu popełnię...

SQ9APD pisze:

Tomku, czyżby reaktywacja forumowa...?

W temacie szczytów granicznych i czeskiej patologii możesz zawsze na mnie liczyć...

Po 21:00 postaram się wrzucić do sieci najnowsze opracowanie listy szczytów z promesą 100m wg. wysokości i promesy. Nie ma w nim Góry Kamieńsk gdyż jest to wytwór ludzki. Lista jest opracowana i na bieżąco aktualizowana przez Piotra Mielusa, który od lat ją tworzy i generalnie jest "pozytywnie zakręcony" na tym punkcie. Niestety ta co "wisi" pod adresem peaklist.org jest nieaktualizowana, a próba kontaktu z autorem witryny spełzły na niczym.

Postarałem się wcześniej



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA




TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA

Witam,
Nie raz na tym forum poruszany był temat aktywacji szczytów z dwóch stron za jednym podejściem, z tego co pamiętam, wielu wtedy mówiło że to niehonorowo, niezgodnie z duchem programu, inni, że skoro w regulaminie napisane, że wolno, to wolno... itp itd. Teraz przynajmniej te dyskusje się skończą Mnie osobiście podwójne aktywacje nie przeszkadzały, choć starałem się ich nie robić. MT twierdzi, iż szczyty graniczne będzie można aktywować z obu stron granicy, bez dodatkowych prefiksów. W takim razie nie występuje żadne ograniczenie w dostępności szczytów dla posiadaczy niższych licencji, góry też nie znikają, jedyne co się zmienia, to, jak to Konrad określił, ilość szczytów na papierze w SP. Moim skromnym zdaniem nie jest to jakaś specjalna tragedia i nie wpłynie na popularność programu Inna sprawa, że to być może sporo roboty...ale skoro MT ma dużo czasu, niech robią (chyba że poproszą lokalnych managerów żeby chodzili po górkach z linijką i mierzyli...wtedy trochę lipa...szczególnie dla Bartka ) Ogólnie zmiana mi się podoba. Trochę szkoda, że za np. Babią będzie 2pkt mniej gdyby miała tylko słowackie oznaczenie, ale myślę, że jakoś to przeżyjemy?Chyba, że MT zgodziłby się na pozostawienie wyższej wartości punktowej granicznych szczytów...?

Z Czechami wygrywamy, przynajmniej przy szczytach gdzie poziomice "szybko" nie opadają, bo regulamin OK zawęża AZ do 150 metrów w poziomie od szczytu.

Chcą takich zmian, to niech sobie liczą AZ po obu stronach...
Z resztą nie da się ukryć, że ślęczą Chłopcy nad mapami, stąd nam wypunktowali nieścisłości, które poprawiliśmy. A po nas mieli się zabrać za OK. I pomyśleć, że wszystko za free... Mają zaparcie...

Bartek, obawiam się, że dla każdego szczytu zostanie zastosowana jedna formuła, choć mogę się mylić. Nic mnie chyba juz w temacie nie zaskoczy.

Myślę, że dużo wody w rzekach upłynie zanim opracują listę. Trochę tych szczytów jednak jest.

SQ9APD pisze:

Myślę, że dużo wody w rzekach upłynie zanim opracują listę. Trochę tych szczytów jednak jest.

Dlatego między innymi odpuściłem sobie dalsze dyskusje na R.